”Saarenmaan koulun lakkauttaminen näyttää ihmetyttävän yhä. Varavaltuutettu Kimmo Ojala mainitsi (KSML 29.1.) kirjoituksessaan myös minut, joten vastaan hänen kysymyksiinsä.
Ojala pohti, onko Saarenmaan koulun lakkautuksen vastustaminen vain vaalipolitiikkaa. Tämä selvinnee vaalien jälkeen.
Itse olen puolustanut pieniä kyläkouluja koko sen ajan, kun olen ollut politiikassa aktiivisesti mukana vuodesta 2012. On siihen toki muutamat vaalitkin mahtuneet, mutta arvoni eivät ole muuttuneet ja aion jatkaa samalla linjalla, oli vaaleja tai ei.
OJALA IHMETTELI toteamustani, että sisäilmaongelmat eivät käy argumentiksi koulun lakkautukselle, jos niitä ei ole tutkittu. Mielestäni tuollaisen merkittävän lähipalvelun lakkauttamisen perusteeksi tarvitaan painavaa faktaa ja virallisia tutkimustuloksia. Pelkän arvelun pohjalta ei noin suurta päätöstä pidä tehdä.
Sitten kysymykseen, miksi sivistyslautakunnalle ei ole toimitettu sisäilmatutkimuksen tuloksia päätöksenteon tueksi ja miksi niitä ei ole ensinkään tehty? Tämä johtunee siitä, että esittäessäni tuon tutkimuksen tekemistä keväällä 2018, yksikään lautakunnan jäsen ei kannattanut esitystäni ja se raukesi tyhjiin.
Jos tutkimus olisi tehty ja siitä olisi käynyt ilmi, että rakennuksessa todella on niin huono sisäilma, että siellä oleva sairastuu, olisi seuraavan askeleen pitänyt olla korjauskustannusten selvitys. Sen jälkeen tulisi kyseeseen vasta mahdollisen lakkauttamisen pohdinta, näin arkijärjellä ajatellen.
SAARENMAAN KOULUN tapaus on selvästi jotain enemmän kuin pelkkä tekninen koulun lakkauttaminen. Siitä on tullut arvokysymys ja vedenjakaja poliittisella kentällä.
Se on mennyt syvälle tunteisiin, koska siinä kulminoituvat suuremmat poliittiset arvolinjaukset, kuten lähipalveluiden ja kuntalaisten tasavertaisen kohtelun merkitys.”